Những vụ án lạ lùng xảy ra ở chốn pháp đình

Hầu tòa vì đá người yêu rớt xuống tàu; Kiện vì bị khám ngực trước mặt công an; Con kiện cha, đòi bồi thường 18 quả trứng gà… được xem là những phiên xử hy hữu.

Hầu tòa vì… đá người yêu rớt xuống tàu

Mới đây, VKSND huyện Đồng Xuân (Phú Yên) vừa truy tố Nguyễn Tài Tùng (20 tuổi) về tội Cố ý gây thương tích.

Trước đó, tháng 9/2013, Tùng vừa chấp hành xong hình phạt ba năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản.

Theo cáo trạng, sáng 17/5, Tùng và người yêu cùng một người khác lén lên tàu hàng đang dừng tại ga Nha Trang, Khánh Hòa để đi đến Bình Định tìm việc làm.

Đến chiều, khi tàu chạy đến xã Xuân Long, huyện Đồng Xuân, Tùng nghi ngờ bạn gái có quan hệ tình cảm với người khác nên đến chỗ cô ngồi mượn điện thoại để kiểm tra nhưng bạn gái không đồng ý.

Từ đó giữa hai người xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Trong lúc tức giận, Tùng đã đá người yêu một cái làm cô ngã văng ra khỏi tàu, bị thương tích nhiều chỗ, phải cắt cụt 1/3 cẳng tay trái. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 62%.

Kiện ra tòa chỉ vì một chuyen la: Bị khám ngực trước mặt công an

Cuối tháng 11 năm ngoái, phiên tòa xét xử vụ án dân sự “yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xúc phạm” gây xôn xao ở huyện Tuy An (Phú Yên). Người đâm đơn khởi kiện là chị Trần Thị Tố Loan (25 tuổi, ở xã An Cư).

Theo đơn khởi kiện của chị Loan, sau khi xảy ra xô xát với bà Võ Thị Kim Hương (ngụ thị trấn Chí Thạnh, huyện Tuy An), chị bị Công an huyện Tuy An mời về trụ sở cơ quan này làm việc.

Nguyên đơn Trần Thị Tố Loan (trái) tại phiên tòa

Tại đây, thiếu tá Võ Văn Thái, Đội phó Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện Tuy An, bắt chị đứng úp mặt vào tường, vạch áo để bà Hương khám xét thân thể. Khi bà Hương khám xét thì ông Thái đứng xem vùng ngực của chị.
Theo lời khai bà Hương tại tòa, do nghi ngờ chị Loan lấy cắp chiếc lắc bằng vàng của mình nên yêu cầu Công an huyện Tuy An khám xét nhưng không thấy.

Xác định hành vi của bà Hương là tự khám xét không ai tổ chức, HĐXX tuyên bác đơn.

Ly kỳ vụ án trêu bạn gái, giật mũ ở Hải Phòng

Đây là một vụ kiện được coi là hy hữu bởi lẽ hành vi phạm tội xuất phát từ việc trêu đùa khiến những nam sinh thường ngày ngoan hiền phải vướng vào vòng lao lý chỉ vì một chiếc mũ có giá 60.000 đồng.

Theo hồ sơ vụ án, cuối tháng 9/2013, Vũ Văn Thành (18 tuổi) điều khiển xe máy kẹp ba chở Vũ Văn Lộc, Vũ Văn Hùng (cùng 17 tuổi) và Nguyễn Bá Thịnh (16 tuổi) ở huyện Tiên Lãng (Hải phòng) giật mũ của học sinh cùng trường và bỏ chạy. Hành vi trên bị cáo buộc sử dụng phương tiện xe máy là dùng thủ đoạn nguy hiểm vì có thể gây hại cho bị hại, đủ dấu hiệu cấu thành tội Cướp tài sản.

Sau quyết định giám đốc thẩm, tại phiên xử lần 2 vào cuối tháng 9, tòa tuyên phạt Thành, Hùng 3 tháng 17 ngày (bằng thời gian tạm giam). Lộc và Thịnh được tòa tuyên (có tội) nhưng miễn hình phạt.

Ngày 16/12, TAND Hải Phòng mở lại phiên phúc thẩm nhưng đã phải tạm hoãn do bị hại vắng mặt (trước đó bị hại kháng cáo nói rõ hành vi giật mũ chỉ là trêu đùa).

Con kiện cha, đòi bồi thường 18 quả trứng gà

Theo đơn kiện trình lên phap luat, trưa một ngày cuối tháng 5/2011, đi tới ổ trứng đang ấp của con trai, bố anh Quyết nắm đầu con gà mái đập xuống đất khiến con vật chết tại chỗ. Chiều hôm đó, sau khi nhậu về, ông này tiếp tục đập vỡ 14 quả trứng trong ổ. Ba ngày sau, người cha lại tới ổ gà kế bên, đập vỡ thêm 4 quả trứng, làm gãy chân con gà trống.

Anh Quyết cho rằng, con gà trống sau sự việc trên đã mất luôn “khả năng sinh sản” nên làm đơn gửi lên xã nhờ phân giải và đòi bố bồi thường 700.000 đồng. Số tiền tương đương với giá trị con gà mái, con gà trống bị què và ổ trứng bị đập vỡ. Mẹ anh Quyết làm nhân chứng cho con trai.

Nhân chứng duy nhất của vụ việc là mẹ anh cũng khẳng định việc chồng đập trứng, làm gà chết, gãy chân như trên là đúng. Còn cha anh bảo đúng là ông có đập trứng nhưng chỉ làm hư hại có bốn quả. Ông không đập chết hay làm bị thương con gà nào nên ông sẽ không bồi thường.

Vụ việc được đưa ra hòa giải nhiều lần tại ấp và xã nhưng đều không thành. Do anh Quyết không chịu nên tiếp tục gửi đơn kiện lên TAND huyện.

Theo vị thẩm phán thụ lý vụ kiện, ban đầu tòa ngần ngại thụ lý. Bởi thứ nhất, mẹ anh Quyết chưa phải là nhân chứng thuyết phục trong vụ việc. Việc cha anh Quyết đập gà và trứng không được cơ quan, tổ chức nào ghi lại ngay khi xảy ra nên không có chứng cứ.

Tòa án sau đó đã tìm hiểu nguyên nhân sâu xa việc anh Quyết kiện cha. Trình bày với tòa, anh này thừa nhận thực chất là muốn nhờ sự can thiệp của cơ quan pháp luật để người cha tu tỉnh, thay đổi. Thường ngày, ông hay nhậu nhẹt, chửi mắng vợ con và đập phá đồ đạc.

Mẹ anh Quyết cũng cho hay, nhiều năm liền chồng nhậu nhẹt say xỉn. Ông thường đập phá chuồng gà và nhiều lần dọa chém cả bò của con. Vụ việc đã được chính quyền xã nhắc nhở nhiều lần nhưng chồng bà vẫn không thay đổi dẫn đến tình cảm cha con bất hòa.

Biết được nguồn cơn sự việc, vị thẩm phán thụ lý vụ kiện đã vận động anh Quyết rút đơn để không làm mâu thuẫn gia đình thêm căng thẳng. Đồng thời tòa cũng làm việc, phân tích phải trái với người cha để ông nhận ra, thay đổi cách đối xử với gia đình.

 Cập nhật tin tức tinh hinh bien dong nhanh chóng, chính xác và đầy đủ nhất tại đây.

Báo pháp luật xã hội